Cómo y cuándo empezó Nueva Zelanda a convertirse en un paraíso fiscal y qué tiene que ver América Latina en ello
 |
| Las numerosas menciones a Nueva Zelanda en los Panamá Papers sorprendieron a muchos. |
Celebrado durante varios años como un ejemplo de transparencia, y ubicado consistentemente a la cabeza de la lista de países menos corruptos del mundo hasta 2013, ahora Nueva Zelanda está luchando contra una etiqueta mucho menos elogiosa: la de paraíso fiscal.
El gobierno rechaza el calificativo, pero la creciente preocupación de los neozelandeses quedó demostrada este miércoles cuando el primer ministro, John Key, fue expulsado del parlamento por no mantener el orden durante un encendido debate sobre los denominados "Panamá Papers".
Y expertos como Michael Littlewood, profesor de derecho fiscal de la Universidad de Auckland, consideran que Nueva Zelanda puede merecer el calificativo en el sentido en que ciudadanos extranjeros pueden fácilmente emplear fideicomisos establecidos en ese país para evadir impuestos.
"Los expertos fiscales en Nueva Zelanda han sabido desde hace tiempo que aquí se pueden establecer fideicomisos para evitar los impuestos de otros países", le dijo Littlewood a BBC Mundo.
"Pero el público general está empezando a darse cuenta del fenómeno gracias a las historias sobre los Panamá Papers", agregó el experto.
 |
| El primer ministro John Key niega que Nueva Zelanda sea un paraíso fiscal, pero ordenó revisar las reglas que rigen a los fideicomisos extranjeros. |
Por lo demás, según datos de las mismas autoridades impositivas neozelandesas,el número de estos fideicomisos en manos de extranjeros más que se triplicó desde 2008 a la fecha, luego de que el país modificó sus regulaciones sobre este tipo de instrumentos.
Pronto, actores como Mossack-Fonseca –la firma legal panameña en el centro de los Panamá Papers– también procedieron a establecer subsidiarias en Nueva Zelanda, al que empezaron a promover por sus elevados niveles de confidencialidad y sus exenciones de impuestos para fideicomisos extranjeros.
Y todo indica que individuos y empresas latinoamericanas están entre los que más se han aprovechado de todo esto.
Compleja maraña
"Nueva Zelanda está en el centro de la maraña de compañías fachada y oscuros fideicomisos empleados por sudamericanos adinerados para administrar su riqueza, manejar sus negocios y canalizar sus recursos alrededor del mundo", es, de hecho, la conclusión a la que llegó esta semana el consorcio de medios y periodistas locales que tuvo acceso a los documentos de Mossack-Fonseca filtrados a la prensa.
En total, según la investigación de Radio New Zealand, TVNZ y el periodista de investigación Nicky Hager, el país es mencionado en más de 61.000 de esos documentos, y muchos apuntan a clientes de países como Ecuador, Colombia, Uruguay, Brasil, Chile y muy especialmente México.
 |
| Nueva Zelanda es más conocida internacionalmente por cosas como su falta de corrupción y su equipo de rugby. |
Existen razones perfectamente legales por las que ciudadanos o empresas extranjeras podrían decidir establecer fideicomisos en Nueva Zelanda, pero "el hilo común para (los clientes de) Mossack-Fonseca es la necesidad de evitar cualquier estructura o involucrar a personas que vayan a atraer la atención de las autoridades", destaca la pieza.
Y las revelaciones han causado polémica en Nueva Zelanda, donde se han multiplicado las voces pidiendo que se tomen medidas para evitar daños a la reputación del país.
El primer ministro Key ya ordenó una revisión de las reglas sobre la información que están obligados a proporcionar los fideicomisos extranjeros.
Pero también insistió en que calificar a Nueva Zelanda de paraíso fiscal era"completamente incorrecto", según declaraciones recogidas por la agencia Reuters.
Y lo mismo opina Roger Thompson, el hombre que, según la investigación de RNZ, ha trabajado más de cerca con Mossack-Fonseca en la creación de fideicomisos extranjeros.
"No veo a Nueva Zelanda como un paraíso fiscal. Lo describiría más bien como un país con una jurisdicción de alta calidad para fideicomisos con un sistema tributario benigno en ciertas circunstancias", escribió Thompson en sus respuestas al consorcio de medios y periodistas neozelandeses.
"Creo que la suposición de que todos los fideicomisos extranjeros en Nueva Zelanda son utilizados para propósitos ilegítimos no tienen fundamento y está basada en buena medida en la ignorancia", agregó el director de la subsidiaria neozelandesa de Mossack-Fonseca.
El vínculo latinoamericano
Entre los usos legítimos de los fideicomisos, Thompson destaca la necesidad de separar bienes privados de activos empresariales para protegerse de posibles acreedores.
Pero el abogado y contador también destaca que muchos extranjeros ricos pueden optar por esconder sus fortunas detrás de este tipo de estructuras debido a la prevalencia de secuestros y extorsiones en sus países de origen, o por la posibilidad de la confiscación arbitraria de activos.
Y eso podría explicar el interés de algunos latinoamericanos, quienes según el experto fiscal John Hart empezaron a recurrir a Nueva Zelanda a finales de la década de 1990.
 |
| Los neozelandeses se han mostrado preocupados por el impacto de las revelaciones para la imagen del país. |
"El verdadero ímpetu para el desarrollo del régimen de fideicomisos extranjeros (en Nueva Zelanda) fue la introducción de una lista negra de offshores por parte del gobierno de México a fines de 1990, como resultado de presiones de la OECD", explica Hart en un artículo publicado en el sitio web Who’s Who Legal.
"Esto hizo que los asesores de los mexicanos ricos buscaran alternativas onshore no incluidas en la lista negra. Y Nueva Zelanda era una de las pocas disponibles", agrega.
Y, según el experto, varios países latinoamericanos siguieron el ejemplo de México, lo que hizo que sus asesores también se interesaran en Nueva Zelanda, sin que eso necesariamente signifique que su intención era evadir impuestos.
Efectivamente, el país se precia de cumplir con los requerimientos de la Organización pare la Cooperación Económica y el Desarrollo (OECD) en materia de transparencia e intercambio de información con propósitos fiscales
Y, de hecho, según la misma base de datos elaborada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, Nueva Zelanda no figura entre los 10 principales paraísos fiscales vinculados a los Panamá Papers.
Lo que no significa que no hay problemas.
Complacientes
"Nueva Zelanda no es un paraíso fiscal, no somos para nada la Islas Caymán" le dice a BBC Mundo la directora del capítulo local de Transparencia Internacional, Suzanne Snively.
"Pero ni el público ni el gobierno habían querido reconocer que la falta de transparencia de los fideicomisos extranjeros abre la puerta a un comportamiento tipo paraíso fiscal. Y eso es lo que ha pasado en los últimos años", agrega.
 |
| Nueva Zelanda quiere ser considerada un paraíso. Pero no fiscal.
Para Snively, la caída de Nueva Zelanda en la lista de países menos corruptos del mundo de Transparencia Internacional –que encabezó durante siete años, y en la que ahora figura en cuarto puesto– es parte del problema.
"Creo que la principal razón de esa caída es que cómo éramos los primeros nos volvimos complacientes y dejamos de ejercer la misma vigilancia y a priorizar las políticas que se necesitan para combatir la corrupción efectivamente", explica Snively.
Y, según la directora local de TI, eso creo una atmósfera que envalentonó a aquellos interesados en utilizar los fideicomisos para evadir impuestos.
Así, no deja se ser particularmente simbólico que 2013 fuera el último año en que Nueva Zelanda encabezó la lista de países menos corruptos del mundo.
Después de todo, fue precisamente en diciembre de ese año que se estableció en el país una subsidiaria de Mossack-Fonseca.
Publicado por: Leonardo Argoti Rubio
Fuente: http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/05/160511_panama_papers_
nueva_zelanda_paraiso_fiscal_aw |
Nueva Zelanda para muchos es considerado como un paraíso fiscal, pero para los gobernantes de aquel país ese título otorgado no es merecedor, puesto que en años anteriores ocupaba los primeros lugares entre los países libres de corrupción incluso dichos lugares los ostentó hasta el año 2013, los fundamentos para decir que nueva Zelanda no es un paraíso fiscal sino más bien es como un país con una jurisdicción de alta calidad para fideicomisos con un sistema tributario benigno en ciertas circunstancias, determinando que es legal los fideicomisos extranjeros.
ResponderBorrarCabe destacar que esto ha sido muy atractivo para algunos países latinoamericanos, para que las personas adineradas puedan esconder sus fortunas en estas estructuras fiscales, alegando que en sus países pueden sufrir secuestros y hasta confiscación de activos.
Es importante recalcar que según el gobierno la principal razón de que ya no ocupen los primeros lugares en los países menos corruptos es que dejaron de ser vigilantes y permitieron que se incremente los fideicomisos extranjeros y con eso se debilitó la manera de combatir la corrupción, haciendo que incluso varios ricos de otros países evadan impuestos.
KARINA VANESSA RAMÓN RODRIGUEZ
Existen muchos mecanismos y métodos financieros que se pueden llegar a emplear con el fin de evasión fiscal, muchos países se han servido de esto para generar una fuente de recursos transformándose así en paraísos fiscales. Últimamente con el caso de los ¨Panamá Papers¨ se ha dado una larga serie de investigaciones con el objetivo de buscar las personas y los lugares a nivel mundial implicadas en el caso de evadir impuestos y tributaciones con sus países. Desde un punto de vista personal y económico esto podría ser bueno ya que la meta de cualquier persona es maximizar utilidades, sin embargo, desde el punto de vista moral y ético hacer esto resulta perjudicial, porque pese a todo uno como ser humano debe responder sus obligaciones con la sociedad y el Estado al que pertenezca.
ResponderBorrarA pesar de ello mucha gente y organizaciones se abusan de ello para crear fideicomisos en otros países y las ganancias que les genere, no sirva para un beneficio comunitario. Es por ello que las políticas internacionales y más que nada entre países “más permisivos” lo que se debe hacer en todo caso es fomentar legalidad para que no se usen estas herramientas en perjuicio, ya sea lavado de activos o enriquecimiento ilícito. DAVID SEBASTIAN ERAZO CHAVEZ
Nueva Zelanda fue utilizada con el objetivo de crear empresas offshore, alcanzando así un total 214.000 empresas en más de 200 países y personas que incrementan sus patrimonios, sus riquezas ocultando sus riquezas y convirtiendo así a Nueva Zelanda en un paraíso fiscal. Según The Australian Financial Review" (AFR), más de 12.000 fideicomisos registrados en Nueva Zelanda no pagan impuestos locales por los beneficios obtenidos en el extranjero, sin embargo Nueva Zelanda ha sabido implementar medidas que le permitan mantenerse como un país con alto grado de confiabilidad, pues no podemos asegurar que todos los ingresos por fideicomisos fueron obtenidos de manera ilícita, el triple incremento que se nota en el 2008 con 10.697 fideicomisos, se justifican como la creación estructuras similares.
ResponderBorrarEs importante mencionar, que Nueva Zelanda puede ofrecer fideicomisos extranjeros de manera transparente, sin embargo la confianza sobre la dominación de “País con menor corrupción en el mundo de transparencia internacional”, generó que Nueva Zelanda disminuya su control sobre la administración sobre las políticas que disminuyen la corrupción y consecuentemente quitándole el título de menor corrupción que mantuvo durante siete años consecutivos, considero que las inversiones que se realizaron por políticos ecuatorianos, permitirán adquirir más información y no caer así en manos de políticos que han ocultado sus riquezas. Karen Anabel Quintana G.
Los panamá papers mediante los medios se muestran las empresas que practican el offshore proceso en el cual se reducen impuestos por ser una empresa internacional y además en otros casos tener ventajas de esto, en este caso fueron presentados muchísimos documentos donde se evidenciaba el uso de este método por parte de políticos, empresarios, corporaciones, deportistas, actores y más. Estos panamá papers afectan al buena imagen que tiene nueva Zelanda pues la vinculan mediante ciertos documentos pero es verdad que Nueva Zelanda no es un paraíso fiscal pero es uno de los lugares por así decirlo menos corrupto y es la realidad, la empresa Mossack Fonseca ha visto la oportunidad, el bajo margen legal que tiene la política Neozelandesa y la poca critica que tiene el país le ha permitido emular un paraíso fiscal cosa que no es cierta. Nunca se había incorporado esta perspectiva en este lugar. Y la integración de los fidecomisos al país no tenía el objetivo de evitar estos impuestos y lo que si lo están generalmente están viculados a los documentos de los panamá papers y en fin no es correcto vincular las actividades de una empresa con las políticas de un país.
ResponderBorrarSi bien se ha dicho q nueva Zelanda a lo largo del tiempo ha sido uno de los países más transparentes, el luchar por una etiqueta menos elogiosa como es el paraíso fiscal podría traer ciertos conflictos, pues estos suelen ofrecer ventajas como leyes o normas que no permiten el intercambio de información para propósitos fiscales con otros países. Sin embargo a estos países se los suele acusar de falta de transparencia, pues esto supuestamente permite el lavado de dinero u otro tipo de delitos financieros.
ResponderBorrarPor otro lado se habla de los fideicomisos, los cuales son dados por ciertas personas, para poder beneficiar a terceros, lo que por consiguiente produce que se evadan impuestos. Además debido a esto se han observado muchos fideicomisos de los cuales diversos países se han visto beneficiados, a pesar de esto existen muchas persona que piden tomar medidas para evitar daños en la reputación de los países pues se sabe que de cierta manera, no existe total transparencia. Asimismo existen otras personas quienes no están de acuerdo con denominar a nueva Zelanda como paraíso fiscal pues ese término estaría mal empleado ya que a pesar de que los fideicomisos extranjeros abren la puerta a un comportamiento tipo paraíso fiscal sería mejor decir que la misma únicamente mantiene una jurisdicción de alta calidad para fideicomisos, a esto se le agrega que sus fideicomisos extranjeros están realizados sin fundamento y se basa en la ignorancia. Por lo que Nueva Zelanda después del 2013 deja de encabezar la lista de los países menos corruptos. NICOLALDE VELASTEGUÍ MERCEDES JULIZA
El brindar beneficios económicos con garantía de confidencialidad mediante fideicomisos, en mi opinión imita claramente la conducta de los paraísos fiscales. Estos son pequeños territorios que por la necesidad de adquirir recursos imponen impuestos muy bajos y ofrecen confidencialidad, logrando así atraer a grandes empresarios, políticos, famosos y diferentes individuos con el fin de que depositen su dinero en el país, ayudándolos a evadir impuestos en sus países de origen los cuales naturalmente son más altos que los de los paraísos fiscales.
ResponderBorrarEs lamentable que en pocos años Nueva Zelanda pase de ser uno de los países más transparentes en el mundo, a imitar una conducta de paraíso fiscal con una subsidiaria de Mossack-Fonseca (Firma legal panameña en el centro de los Panama Papers).
Por otro lado no se puede negar que estos fideicomisos, de los cuales los principales clientes figuran como sudamericanos, representan grandes ingresos para Nueva Zelanda. Nohely Córdova
Nueva Zelanda por varios años el país con menos corrupción del mundo año 2013, ahora nueva Zelanda un paraíso fiscal pero ciertos avezados se oponen a esta opinión, nueva Zelanda no es un paraíso fiscal sino más bien es como un país con una jurisdicción de alta calidad para fideicomisos con un sistema tributario benigno.
ResponderBorrarHay que destacar que las autoridades fiscales tenían en conocimiento de lo que estaba ocurriendo en el país . "Los expertos fiscales en Nueva Zelanda han sabido desde hace tiempo que aquí se pueden establecer fideicomisos para evitar los impuestos de otros países"
“Panamá papers ” Como sabemos miles de personas y empresas ocultan sus patrimonios a través de sociedades en paraísos fiscales y Empresas Offshore que es la actividad empresarial al crear una empresa en aquel país de residencia con la posibilidad de crecer y realizar actividades en el exterior, no todos los países ofrecen las mismas políticas y seguridad, al querer realizar esta actividad laboral en otro país las empresas optan por paraísos fiscales “X empresa se encuentra laborando en cierto país y se encuentra registrado en otro con beneficios fiscales abrir cuentas sin pagar impuestos.
GIOVANNY TRUJILLO GUACHAMIN
En la actualidad en la economía de cada país depende la administración de sus gobernantes para nadie es secreto que exista corrupción en todo el mundo. Nueva Zelanda es uno de los principales lugares utilizados por las grandes fortunas se ha determinado que es un paraísos fiscal en donde no pagan impuesto ,no importa la procedencia de dinero de sus depositantes o clientes extranjeros ,podemos determinar que sus clientes son más de América Latina .Además se habla de un fideicomisos .La técnica ahora de Nueva Zelanda es más común conocida que salvar su reputación ante el mundo ya que en varios años se ha determinado que no existía corrupción en su país. En estos momentos ha existo estas critica existe corrupción ese dicho país por la situación que existe en Panamá. Fuentes de información confirma La firma panameña estableció una filial en la ciudad neozelandesa de Auckland en diciembre de 2013 y buscó captar clientes, especialmente en México, Uruguay, Chile, Brasil y Ecuador La empresa Mossack Fonseca utilizó Nueva Zelanda como una de sus nuevas jurisdicciones en 2013, junto a Belice, para aprovechar su alto grado de confidencialidad, exención fiscal y seguridad legal. Algunos clientes son: Un ingeniero minero brasileño Bruno Lima que presuntamente buscaba utilizar las estructuras neozelandesas para gestionar empresas para exportar químicos prohibidos en su país a México. La empresa con sede en México, Bald Eagle Service, vinculada a Michael del Vecchio, fue descrita por la información como uno de los mejores clientes de Mossack, dado que logró que magnates mexicanos tengan fideicomisos neozelandeses para guardar sus patrimonios, etc...
ResponderBorrarLa legislación neozelandesa no se encuentra en la lista negra de ninguna jurisdicción. Esta legislación tiene buena reputación en el resto del mundo. Todo eso se decía hace poco, hasta que el primer ministro, John Key, fue expulsado del parlamento por no mantener el orden durante un encendido debate sobre los denominados "Panamá Papers".
ResponderBorrarPues se destapan millones de documentos, que demuestran que Nueva Zelanda, es uno de los principales lugares utilizados por las grandes fortunas, en especial latinoamericanas, para ocultar su riqueza. Nueva Zelanda brinda beneficios económicos con garantía de confidencialidad mediante fideicomisos, por lo cual a mi opinión es una de las características de un paraíso fiscal, ya que atrae inversionistas extranjeros que quieren evadir impuestos y aumentar sus riquezas. Es lamentable ver que un país que se catalogaba como ejemplo, en poco tiempo pase hacer un “Paraíso Fiscal” con una subsidiaria de Mossack-Fonseca (Firma legal panameña en el centro de los Panama Papers).GORDÓN CHANGO KEVIN ESTEBAN
Nueva Zelanda se a caracterizado durante varios años de ser un país con una bajo indice de corrupción y a su vez su población goza de sistemas judiciales y fiscales muy eficientes, si embargo se ha visto manchado con ser un paraíso fiscal, título que nadie desea tener a menos que esto te proporcione recursos como es el caso de la Islas Caimán. Nueva Zelanda debe reajustar su sistema en materia de política fiscal exterior en donde exista completa pulcritud y transparencia en el motivo de poner capitales en este país. Nueva Zelanda ha sido prácticamente abusado por los millonarios que deseas evitar impuestos, y ya no debe permitirlo, en especial de América Latina, ya que la evasión de impuestos en esta parte del continente es inmensa lo que genera gran iniquidad.
ResponderBorrarNueva Zelanda hasta el 2013 era el país q encabezaba la lista de los paises menos corruptos. Nueva Zelanda merece el calificativo de que los extranjeros pueden emplear fideicomisos para evadir impuestos de otros países. Estos fideicomisos se triplicaron desde el 2008 hasta al actualidad. En Nueva Zelanda se ha dado fideicomisos confusos por medio de sudamericanos adinerados dichos clientes son de: Ecuador, Chile; Brasil, Uruguay y principalmente de México este ultimo país mensionado es el promotror de esta vinculación del paraíso fiscal quien según expertos Nueva Zelanda no se observa como un paraíso fiscal mas bien se mira como un país con una jurisdicción de alta calidad para fideicomisos. Actualmente en Nueva Zelanda se da el problema que ocupa el cuarto puesto donde la principal razón de esa caída es de se volvieron complacientes y dejaron de ejercer la misma vigilancia y priorizar las políticas que se necesitan para combatir la corrupción de manera eficiente. En conclusión los latinoamericanos ricos están utilizando compañías inactivas y fideicomisos con ventajas fiscales en Nueva Zelanda para ayudar a canalizar fondos, basado en las filtraciones conocidas como los Papeles de Panamá.
ResponderBorrarEl puesto de un país dentro de los menos corruptos del mundo es demasiado subjetivo, debido a que la ideología de quienes están en el poder puede diferir abismalmente entre cada período. Según algunas opiniones de expertos que están en contra del título de paraíso fiscal para Nueva Zelanda, éste país simplemente se confió demasiado de sus buenas políticas fiscales que ha hecho que la corrupción externa lo contamine.
ResponderBorrarCreo que a pesar de estas buenas políticas fiscales, la influencia del medio y el exceso de poder de quienes estan a cargo pudieron haber descuidado no 'sin querer' sino con compromisos escondidos, que los llevarían a sacar algún tipo de beneficio propio; como sea, Nueva Zelanda, así como el resto de países 'menos corruptos' del mundo, no deberían confiar en que su posición dentro de un ranking los hará libres de situaciones como ésta.
Según John Key le aseguró a TVNZ que Nueva Zelanda no es un paraíso fiscal, y remarcó que el país "apenas" se menciona y "es un pie de página" en los Panamá Papers. Pero la realidad no es asi, se ha formado un gran escándalo, lo cierto es que los fideicomisos juegan un rol importante en este tema, cada año siendo regulados para que Nueva Zelanda se vea como un principal paraiso fiscal por empresas y políticos extranjeros, entre ellos del Ejecutivo de Malta, como un paraíso fiscal para gestionar sus patrimonios y por información mas de 12.000 fideicomisos del país no tributan por los beneficios del extranjero y la identidad de sus beneficiarios es secreta. No cabe duda que ha demasiada gente involucrada detrás de esto haciendo quedar no solo a su país sino al mundo en general en pobreza, enriqueciendo mas sus bolsillos y siempre viendo por su propio bienestar.
ResponderBorrarATT: Lesly Guallichico
Nueva Zelanda ha constituido su reputación durante años por medio de sus casi perfectas normativas judiciales que, representaban una transparente ejecución de actividades políticas, económicas, judiciales, entre otras. El hecho es que ahora su “posición” se ha desbancado por la explosiva evidencia de los “Panamá papers” que involucran a la nación como un nuevo paraíso fiscal. El diagnosticar de Paraíso Fiscal a este lugar pone tal vez en evidencia que detrás de las “transparentes políticas” existen intereses de por medio, no solo por el creciente aumento de capital que un fideicomiso representa sino por los beneficios personales que viene por detrás. La política de guardar la confidencialidad de los activos y dinero de otros a través de un fideicomiso es una ley que rige en este país, pero no con el fin de generar cuantiosos beneficios para los propietarios (empresa fiduciaria y/o dueños legítimos) sino como una ley de privacidad. Sin embargo, los inescrupulosos intereses de las personas adineradas han puesto la vista en ello para aprovecharse y proteger su patrimonio con bajos impuestos fiscales, que en su país de origen no poseen. Esta actividad, poco legitima, involucra no solo capitales de grandes países, sino que también a países de Latinoamérica que vieron gratificantes soluciones en Nueva Zelanda. En general, esta nación no pone a disposición normativas de paraíso fiscal, es el poder del capital que, influencia en todo sentido y abusa de cualquier disposición a su beneficio.
ResponderBorrarNICOLE CRISTINA ABRIL VALENCIA
En época de crisis y desestabilización económica, alrededor del mundo, la evasión de impuestos ha representado la fuga de millonarias divisas fuera de la jurisdicción de cierto país. Para Nueva Zelanda, que ocupa el puesto 24 entre los países con mayor riqueza (PIB), es claro evidenciar una fuerte influencia de la acumulación de capitales nacionales, así como internacionales. Es por ello, que a través de la creación de fideicomisos "estables", la atracción para ocultar grandes fortunas ha incrementado durante la última década. Desde mi punto de vista, la riqueza que ha acumulado un individuo es de caracter estrictamente personal, debido a que la misma persona será la encargada de administrar sus recursos en función de sus necesidades, considerando que muchas veces los impuestos de un país son relativamente altos, por lo que se prefiere la migración de su dinero a un Paraíso Fiscal que garantice su estabilidad. A pesar de las medidas político-económicas que el Gobierno de Nueva Zelanda pueda optar, se evidencia una situación de controversia en la que día a día muchos casos se develan, dentro de los que incluso altos mandatarios han sido partícipes de dicho escándalo mundial
ResponderBorrarNueva Zelanda forma entre los paises con menos corrupcion de hecho hasta el 2013 encabezaba las listas. Debido a diferentes reformas que se tiene dentro de este país se da las malas intenciones de especulaciones contra dicho país debido a ser un paraíso fiscal. Mucha de las veces las personas que han acudido a este país no han sido con la idea de evadir impuestos sino simplemente complot con sus necesidades, pero debido a la especulación muchas de las veces son mal entendido
ResponderBorrarNueva Zelanda en el 2013 ha recibido el calificativo de "ser uno de los países menos corruptos", pero en que se basan para designarlos así. En lo personal pienso que un país que abre un campo amplio de oportunidades con respecto a impuestos bajos y confidencialidad en fideicomisos, se asemeja bastante a un paraiso fiscal pues los objetivos son que mediante esto la economía del país ofertante sea un poco más elevada.
ResponderBorrarMuchas personas que poseen grandes fortunas desean incrementar en gran magnitud su riqueza; por ello tratan de elegir el mejor país en el que puedan invertir y tengan un fácil acceso además que los impuestos sean bajos. Lo lógico es que al conocer todas las ofertas que Nueva Zelanda ofrece, se entregara en sus manos mucho capital para que en un tiempo razonable este crezca. Pero con esto lo único que se hace es beneficiarse en si como persona dueña del grande capital y beneficiar al país que lo permite. Mientras que el país en el que es residente sufre de esas bajas pues si bien se dice "el que más tiene es el que más debe pagar", ¿por qué muchos millonarios huyen de los impuestos?¿acaso es malo pagar impuestos? Este dinero que los gobiernos recolectan ayudan a la sociedad en sí, pero a muchos no les gusta aportar al país y piensan que solo se les roba.
Muchos países latinoamericanos figuran en la lista de beneficiarios de esta transparencia de paraisos fiscales, quizá siguiendo el ejemplo de otros países con el fin de buscar una utildiad individual.
Nueva Zelanda ha creado todos los mecanismos para que se le considere paraíso fiscal y sino ¿por qué tantas medidas accesibles tanto en políticas tributarias como políticas gubernamentales? Es claro que quieren beneficiarse mediante el dinero de otros o quien sabe si su fin aun es mayor. Lo peor de todo es que se sienten ofendidos con este calificativo de que abren puertas a los paraisos fiscales mediante "fideicomisos confidenciales"; deberían crear medidas más rigurosas para que no se vean introducidos en un caos pues antes se los consideraba como uno de los países menos corruptos.
BARRIONUEVO MONTALVO JESSENIA JANETH
Ante la filtración informativa de documentos confidenciales de la firma de abogados panameña Mossack Fonseca en este año, se ha demostrado que el país oceánico es uno de los paraísos fiscales favoritos de los empresarios de la región. Nueva Zelanda es uno de los principales lugares utilizados por las grandes fortunas, en especial latinoamericanas, un banquero venezolano y un empresario brasileño, entre ellos. Ante esto se da evidencia documental de la corrupción de muchos servidores públicos de la forma en que lavan los recursos y también personas físicas que evaden el pago de impuestos en sus respectivos países. Pruebas a las que Nueva Zelanda quiere evadir porque seguramente se ha actuado en complicidad con esos evasores fiscales y/o lavadores de recursos ilícitos. Esto demuestra una de las tantas formas de actuar de los "honestos" empresarios y/o servidores públicos, promotores del neoliberalismo, quienes sostienen que "el mercado todo lo regula" y que como queda demostrado, ni regula nada y si estimula la generación de fraudes y corrupción en gran escala.
ResponderBorrarSamanta Armas
Nueva Zelanda no desea ser catalogada como paraíso fiscal, sin embargo todo apunta a ello y mucho más desde los recientemente conocidos panamá papers. Quizá Nueva Zelanda en realidad este luchando para no ser un blanco de empresas offshore ilegales, pero la realidad es muy diferente. Sería difícil discutir el hecho de que diversas empresas encontradas en los panamá papers salientes de Ecuador, México, Colombia, etc. no estén en las actividades acusadas. Porque por más mínimo que haya sido el desvió de dinero para no tener que pagar los diferentes impuestos, se dio. En realidad el hecho de distinguir bienes privados separado de los que conforman la empresa, se puede dar en el mismo país legalmente, es obvio que con los debidos registros de propiedad se pueden aplicar pagos para lo que conforme la empresa, no necesariamente a bienes que sean propios de los accionistas; de hecho, mucha de las justificaciones para la creación de empresas en Nueva Zelanda como por ejemplo el hecho de que es más fácil manejar diversas empresas en otros países desde ese centro, resultan un tanto sospechosas y difíciles de aseverar. Pienso que en lugar de luchar por un nombre ante diversos estrados, Nueva Zelanda, podría por ejemplo tomar cartas sobre el asunto ella misma, y realizar investigaciones pertinentes a las diversas empresas que ellos encuentren fraudulentas. Así, si en un principio admiten que tienen empresas con recaudaciones de otras extranjeras, podrían también darle a la gente la seguridad de que estas fueron eliminadas. Cosa que creo será mucho más fácil que dar por inocentes a todas las empresas que se han encontrado como sospechosas pues por lo menos una de ellas seguramente realiza ilegalidades. MONTALUISA LUCÍA
ResponderBorrarDurante siete años Nueva Zelanda fue considerado uno de los países menos corruptos del mundo de Transparencia Internacional, a partir del 2013 comenzó a decaer la reputación del mismo y dejo de ser un país complaciente para ser un paraíso fiscal según "Panamá Paper".
ResponderBorrarSegún "Panamá Paper" a Nueva Zelanda lo han calificado como un país en donde los extranjeros pueden emplear con facilidad fideicomisos empleados en el país para poder evadir los impuestos; esto quiere decir que, los ciudadanos extranjeros con abundancia de capital optan por esconder sus fortunas detrás de estas organizaciones para poder evadir la confiscación de sus activos. Esto de debe a que Nueva Zelanda en estos últimos años no ha emitido información sobre los fideicomisos extranjeros que regularmente debía llevar con transparencia. En mi opinión no fue esta la causa exacta por la que Nueva Zelanda sea envuelta en un paraíso fiscal, la verdadera causa fue el interés de muchos capitalistas que únicamente vieron por su bienestar y no por el del país que los ayudo, al igual que la falta de información sobre los fideicomisos extranjeros llevo a suposiciones sin fundamentos que hacían creer que el país era un paraíso fiscal.
REINOSO PULUPA MIRIAM LIZBETH
Nueva Zelanda ha evolucionado como un país con uno de los mejores y más completos sistemas de protección de activos y reducción de tasas impositivas para la inversión extranjera en el mundo, al mismo tiempo que se ha mantenido alejada de conflictos relacionados con paraísos fiscales ante los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OECD por sus siglas en ingles). Esto, además de un número considerable de acuerdos de libre intercambio comercial y acuerdos de doble tasa impositiva, han resultados en una estrategia de protección de activos bien estructurada y planeada, donde se ha involucrado a compañías neozelandesas y de fideicomisos para no residentes al proporcionar la más segura y eficiente estructura de inversión para el capital extranjero.
ResponderBorrarDebemos recordad que Nueva Zelanda no es un paraíso financiero. Sin embargo, es considerada por muchos inversionistas y personas de negocio como el país con la mejor legislación para la inversión extranjera al brindar estructuras de protección de activos y regímenes impositivos para accionistas no residentes y/o beneficiarios. Es así como Nueva Zelanda provee al inversionista de todas las ventajas de la jurisdicción tradicional para fideicomisos extranjeros entre otros beneficios. La legislación neozelandesa no se encuentra en la lista negra de ninguna jurisdicción o autoridad dentro de la comunidad internacional y no es conocida como un paraíso fiscal. Nueva Zelanda es miembro permanente de la Organización para el Desarrollo y la Cooperación Económica (OECD por sus siglas en ingles), el Grupo de Acción Financiera (o Financial Action Task Force – FATF) y la Organización Mundial de Comercio (WTO por sus siglas en ingles).
Nueva Zelanda es una de las pocas jurisdicciones que proporcionan protección adicional a los fideicomisos, lo cual significa que acreedores, cónyuges, embargadores y otros no podrán hacer reclamo de sus activos porque estos son propiedad de un fideicomiso y ninguna corte en Nueva Zelanda jamás interferirá o modificará este acuerdo. Dentro del marco legal de Nueva Zelanda, un fideicomiso propiamente estructurado, es inquebrantable, lo que pone a Nueva Zelanda a la par con la jurisdicción de las Islas Cook pero sin el estigma que esta paraíso fiscal tiene en el extranjero.
Nueva Zelanda ha sido considerado un país con una estabilidad económica , debido a sus buenas negociaciones financieras, producción agrícola y pesquera, además es considerado como generador de un bienestar social, ya que mantiene estable a la sociedad sea en subsidios, maternidad , jubilaciones. Ellos tienen los recursos para mantenerse como país pese a la depreciación de su moneda , por lo cual no tiene motivo de volverse un paraíso fiscal, inclusive los negocios financieros, debido a la introducción de reglamentos dentro de organizaciones grandes, se han implementado inclusive perder el sigilo bancario, es por eso q se conoce las personas inversionistas, pero es muy apresurado implicar en éste tema , debido a que ha presentado un desarrollo estable fuera de insertarse en el mundo de los paraísos fiscales.
ResponderBorrarSe deberían hacer más estudios al respecto , y así propiciar un análisis certero .
Arelis Meza
El problema que ofrecen países como Nueva Zelanda y semejantes es agravar la crisis económica de nuestros países (especialmente los subdesarrollados o en vías de desarrollo); la distribución de riquezas es uno de los mayores problemas de América Latina, una región que hasta finales del siglo 20 tenían los indices más bajos de recaudación tributaria, pues eran muchos los que evadían impuestos o encontraban la forma de esconder su riqueza en paraísos fiscales. Cabe recalcar que el Ecuador, a pesar de contar con medidas "socialistas" ya más de 8 años la equidad en la distribución de los recursos sigue siendo casi igual.
ResponderBorrarA pesar de que lo de Nueva Zelanda es legal y está en todo su derecho tener una constitución que brinda facilidades y muchos beneficios para los empresarios, estas mismas incrementa la disparidad de los ingresos de los más adinerados versus los más pobres, son utilizados para evadir impuestos y enmascarar cifras en una región que necesita todos los ingresos que pueda recaudar de urgencia para salir del subdesarrollo.
Ubicado vario años entre los países menos corruptos, Nueva Zelanda ahora en controversia, gracias a los Panamá Papers, el pueblo empezó a darse cuenta del fenómeno, asevero Littlewood, además de resaltar que "Los expertos fiscales en Nueva Zelanda han sabido desde hace tiempo que aquí se pueden establecer fideicomisos para evitar los impuestos de otros países”, Un país que poseía reputación mundial, ya hora esta enstancado en una disputa de nacionalismo, dicho que desde 2013 dejo de de encabezar la lista de países menos corruptos, considerado paraíso fiscal para muchos, en especial Latinoamérica, encabezado por México; por otro lado simplemente están dentro de los estatutos por tanto es completamente legal, en conclusión Nueva Zelanda descendió categóricamente quedando expuesto como un paraíso fiscal, enriqueciendo así empresas privadas sin necesariamente buscando evadir impuestos, buscando y consiguiendo de esta manera secuestros y extorsiones en sus determinados países de origen, o simplemente la confiscación de activos.
ResponderBorrarSantiago Astudillo
Nueva Zelanda representa oportunidades de crecimiento a empresas que quieren como todas quieren maximizar sus utilidades, estas encontraron en el país una oportunidad muy atractiva pues al ser una de las naciones menos corruptas daba las condiciones para que no de sospechas a movimientos ilegales. Las autoridades resaltan que el país tiene un avanzado sistema de fideicomisos, puede que sea así pero esto no solamente atraen a quienes están dentro de la legalidad, el problema que representa estos paraísos fiscales agravan el mal de la mala redistribución de la riqueza, polariza aun mas a naciones que están en vías de desarrollo y las desarrolladas. Las periferias lo seguirán siendo y naciones que intenten plantear sistemas, con sus limitaciones, que ayuden a un desarrollo conjunto no servirán. Esta noticia que alboroto el descubrimiento de personas con poder publico en paraísos fiscales refleja en cierta forma como las empresas pueden buscar crecer en formas que que dejan de lado el poder que puede tener un país sobre ellas.
ResponderBorrarFernando Chamba
Hoy en día las empresas buscan mecanismos por los cuales logren evadir impuestos de esta manera lograran mantener sus grandes fortunas y en otros casos buscan mantener al margen de la ley los procesos por los cuales obtuvieron esas fortunas. Es por esto que los países considerados paraísos fiscales son una buena opción. Nueva Zelanda aparece como uno de estos destinos, pero no por buscar promover este tipo de actividad sino porque gracias a su sistema político y económico han logrado ser uno de los países en donde la corrupción no existe. Es por esto que las empresas tergiversan estas políticas a favor de generar recursos legales para fomentar las actividades de un paraíso fiscal, y gracias a esto aumentado en los últimos años la presencia de fidecomiso de empresas de todo el mundo y particularmente empresas de países latinoamericanos. Esto presenta un problema para el país ya que muchas empresas decidirán por la facilidad legal generar fideicomisos en este país lo cual está mal visto por todo el mundo, provocando así una mala imagen del país. Esto generaría que las empresas privadas no decidan invertir en estos países dado que mancharía la imagen de la empresa y las únicas empresas que invertirían serian empresas que lo único que buscan es que nadie investigue el origen de sus fortunas. Existe la iniciativa por parte del gobierno de nueva Zelanda de buscar la manera legal de evitar que el país se convierta en paraíso fiscal, y se reconoce que no ha existido el rigor legal debido a que por muchos años no ha sido necesario dicho rigor.
ResponderBorrarEmilio Sebastián Rosero Aguirre
La economía de un país depende de la administración que se presente en dichos gobiernos, en la actualidad Nueva Zelanda es considerado como una paraíso fiscal y un país en donde no existe corrupción, pero desde mi punto de vista no creo que este país este exento de ilegalidades. En primer punto porque según investigaciones la mayoría de los depósitos que este recibe es de procedencia latinoamericana sin ningún control, por lo tanto no en todos los casos pero si existen casos muy evidentes en que las grandes riquezas de latinoamericana son obtenidas por fines fraudulentos, ademas sin contar que este país por el momento se encuentra inmerso en el conflicto de los panamá papers.
ResponderBorrarROSA ZAPATA
las buenas politicas tanto fiscales como monetarias por parte de quienes gobiernan este pais, nos lleva a la conclusion del gran crecimiento economico, y principalmente, la calidad de vida de sus habitantes. Nueva Zelanda no es un pais exitoso por casualidad, sus buenas politicas, su transparencia y respeto a las leyes y constitucion, demuestran que cuando un pais busca el bienestar social y desarrollo integral, se lo puede lograr a traves de medios concretos.
ResponderBorrarJESUS WLADIMIR AVALOS QUIZHPI
Nueva Zelanda sigue siendo uno de los países con menos corrupción del mundo a pesar de estos problemas que atraviesa, se generan grandes controversias al calificar a este país como un paraíso fiscal; en estos momentos los ciudadanos de Nueva Zelanda sienten perdida su identidad. El hecho de que se den estos mal entendidos no significa que Nueva Zelanda se haya vuelto corrupto, solo significa que el mundo entero esta corrupto; aquellas empresas que utilizan a su favor las leyes, para evadir impuestos, en distintos países son quienes dañan el prestigio de los mismos y este es uno más de los casos. No esta en nuestra potestad el determinar cuál país es menos corrupto o cuál es más corrupto, también deberíamos preguntarnos ¿En base a qué es más o menos corrupto?, o más importante aún ¿Qué es la corrupción?; si analizamos todo esto nos damos cuenta que todo esta en base a un sistema que determina tal o cual situación, por lo tanto, Nueva Zelanda sigue siendo Nueva Zelanda y su identidad seguirá siendo la misma, ellos más que nadie lo saben. EDUARDO ALARCÓN
ResponderBorrarNueva Zelanda sigue siendo uno de los países con menos corrupción del mundo a pesar de estos problemas que atraviesa, se generan grandes controversias al calificar a este país como un paraíso fiscal; en estos momentos los ciudadanos de Nueva Zelanda sienten perdida su identidad. El hecho de que se den estos mal entendidos no significa que Nueva Zelanda se haya vuelto corrupto, solo significa que el mundo entero esta corrupto; aquellas empresas que utilizan a su favor las leyes, para evadir impuestos, en distintos países son quienes dañan el prestigio de los mismos y este es uno más de los casos. No esta en nuestra potestad el determinar cuál país es menos corrupto o cuál es más corrupto, también deberíamos preguntarnos ¿En base a qué es más o menos corrupto?, o más importante aún ¿Qué es la corrupción?; si analizamos todo esto nos damos cuenta que todo esta en base a un sistema que determina tal o cual situación, por lo tanto, Nueva Zelanda sigue siendo Nueva Zelanda y su identidad seguirá siendo la misma, ellos más que nadie lo saben. EDUARDO ALARCÓN
ResponderBorrar